【案件回放】

周小梅與駱大成(均為化名)于2011年登記結(jié)婚。2012年，駱大成以自己的名義購(gòu)買了位于江蘇省南京市某住宅小區(qū)的XX6號(hào)房屋，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記。

2018年1月，夫妻二人共同與南京某醫(yī)院生殖遺傳中心簽訂了人工授精協(xié)議書(shū)，對(duì)周小梅實(shí)施了人工授精，后周小梅懷孕。2004年4月，駱大成因病住院，其在得知自己患了癌癥后，向周小梅表示不要這個(gè)孩子，但周小梅不同意人工流產(chǎn)，堅(jiān)持要生下孩子。5月20日，駱大成在醫(yī)院立下自書(shū)遺囑，在遺囑中聲明他不要這個(gè)人工授精生下的孩子，并將XX6號(hào)房屋贈(zèng)與其父母駱父、駱母。駱大成病故后，周小梅于當(dāng)年10月產(chǎn)下一子。

周小梅無(wú)業(yè)，每月領(lǐng)取最低生活保障金，另有不固定的打工收入。周小梅認(rèn)為，駱大成的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由妻子周小梅、兒子小駱與駱大成的父母即被告駱父、駱母等法定繼承人共同繼承。請(qǐng)求法院在析產(chǎn)繼承時(shí)，考慮駱父、駱母有自己房產(chǎn)和退休工資，而周小梅無(wú)固定收入還要撫養(yǎng)幼子的情況，對(duì)周小梅和孩子小駱給予照顧。

被告駱父、駱母辯稱：兒子駱大成生前留下遺囑，明確將XX6號(hào)房屋贈(zèng)予二被告；周小梅所育的孩子與駱大成不存在血緣關(guān)系，駱大成在遺囑中聲明其不認(rèn)可該人工授精生下的孩子，他在得知自己患癌癥后，已向周小梅表示過(guò)不要此孩子，是周小梅自己堅(jiān)持生育該子。因此，應(yīng)該由周小梅對(duì)孩子負(fù)責(zé)，不能將孩子列為駱大成的繼承人。

法院經(jīng)審理后，作出一審判決：涉案XX6號(hào)房屋歸原告周小梅所有；周小梅給付原告小駱33萬(wàn)元，該款由小駱的法定代理人周小梅保管；周小梅給付被告駱父33萬(wàn)元、給付被告駱母41萬(wàn)元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所慧主任認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩方面：一是小駱是否為駱大成和周小梅的婚生子女；二是在駱大成留有遺囑的情況下，對(duì)XX6號(hào)房屋如何析產(chǎn)繼承。

  最高人民法院《關(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》指出：在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《婚姻法》有關(guān)規(guī)定。

本案中，駱大成因無(wú)生育能力，簽字同意醫(yī)院為其妻子即原告周小梅施行人工授精手術(shù)，該行為表明駱大成具有通過(guò)人工授精方法獲得其與周小梅共同子女的意思表示，所生子女均應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。

繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。駱大成生前留有遺囑，本應(yīng)按照遺囑繼承辦理。但是，相關(guān)法律規(guī)定，遺囑處分了屬于他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。因此，在扣除應(yīng)當(dāng)歸周小梅所有的財(cái)產(chǎn)和應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的繼承份額之后，駱大成遺產(chǎn)的剩余部分才可以按遺囑確定的分配原則處理。

北京十大律師事務(wù)所提醒：

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。如果您有法律方面的疑問(wèn)，請(qǐng)撥打下方電話咨詢。