2006年10月8日，原告穆某與被告X達公司簽訂“拆遷安置協(xié)議書（回遷）”，約定將穆某安置在c3號樓4單元201層111. 34平方米樓房一套，因需要拆遷原告自行車棚的緣，在該協(xié)議書上用手寫補充“給本樓車庫一個?！?/span>

現(xiàn)穆某已回遷，但車庫給付一事未協(xié)商一致。原告要求被告給付面積應介于20至30多平方米之間的車庫，如本樓已沒有車庫，同意安置該小區(qū)其他樓號的車庫，否則，補償車庫價款20萬元。被告認為參照其他拆遷戶的待遇，按照公平的原則，在沒有約定車庫的位置與面積的情況下，給原告一個11. 37平方米的車庫?，F(xiàn)在車庫緊張，如不接受，該樓車庫即將售完。對此，原告表示不予領受，堅持其訴訟請求。 

北京合同糾紛律師張平認為，合法有效的合同具有法律約束力，必須得到切實的履行。拆遷時，穆某與X達公司達成協(xié)議給回遷樓房車庫一個，穆某才同意拆遷自行車棚，雙方意思表示自由，合同合法有效。

所謂“給本樓車庫一個”，按照誠實信用原則，車庫能夠存放汽車的車庫，而非能夠停放自行車的儲藏室，故穆某要求業(yè)達公司交付本樓汽車車庫一個的訴訟請求，理由正當，證據(jù)充分。因回遷協(xié)議中未對車庫的位置、面積進行約定，車庫位置或補償價款數(shù)額由法院根據(jù)實際情況酌情確定。

法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定判決，被告北京X達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后10日內(nèi)，交付原告穆某不小于20平方米車庫一個，如不能交付，補償原告穆瑞生車庫折價款20萬元。