【案件回放】

楊某與宋某公司有業(yè)務(wù)往來，2019年5月，楊某到宋某處提貨，期間在門外院子處等候，而宋某飼養(yǎng)的大型犬就在院子里，當(dāng)時雖有一定的防護(hù)，但如果該犬突然沖出，所謂的防護(hù)根本起不了多少作用，而宋某卻并未對此在意。當(dāng)楊某在院外的集裝箱附近溜達(dá)時，該犬突然從集裝箱內(nèi)沖出，立即咬住了楊某的左胳膊，雖然事后有人出來制止，但傷害卻已無法挽回。經(jīng)鑒定，楊某左腕關(guān)節(jié)功能部分喪失，構(gòu)成十級傷殘，損失醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等近十萬元。在向宋某索賠時，遭到拒絕，楊某遂將宋某告上某法院。某法院審理，判決宋某賠償楊某的全部損失，共計(jì)9.98萬元。

【恒略論法】

恒略律師事務(wù)所賈秀清律師表示，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因?yàn)楸磺謾?quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”

本案中，涉案大型犬飼養(yǎng)在廢舊集裝箱處，位置相對隱蔽，而且是相對開放的廠區(qū)院子，故在本次事故中，即便楊某自身存在過錯，也是沒有盡到一般的注意義務(wù)，并不能據(jù)此認(rèn)定楊某存在故意或重大過失，故根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》上述規(guī)定，宋某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【恒略律師提醒】

日常遛彎時，有些飼養(yǎng)人沒有給狗栓牽引繩，容易發(fā)生傷人事件。恒略律師在此倡導(dǎo)文明養(yǎng)狗，特別是飼養(yǎng)大型犬，要注意繩索、牢籠等是否存在損壞，如有損壞應(yīng)及時更換或加固，確保周圍群眾的安全，否則可能要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。