【案件回放】

安徽亳州大某塘房產(chǎn)公司于2016年9月1日與錢某與簽訂房屋抵押借款協(xié)議，約定錢某借款200萬元給房產(chǎn)公司，借款期限3個(gè)月，月息2分；房產(chǎn)公司把國(guó)際城商業(yè)樓門面住房抵押給錢某，并辦理抵押過戶登記手續(xù)。雙方約定，如到期沒有歸還借款，抵押房產(chǎn)由錢某處置。

協(xié)議簽訂第二天，房產(chǎn)公司分別與王甲全、王乙全、王丙全簽訂了《商品房買賣合同》，約定將亳州國(guó)際城商業(yè)樓門面住房出售給王甲全三人，后辦理了網(wǎng)簽。

2017年7月，法院裁定受理對(duì)大某塘房產(chǎn)的破產(chǎn)清算申請(qǐng)；錢某申報(bào)了案涉借款合同債權(quán)，申報(bào)本金1005000元，利息164600元，財(cái)產(chǎn)擔(dān)保為網(wǎng)簽房屋。2018年10月，法院裁定終止房產(chǎn)公司重整程序。

2019年6月，大某塘房產(chǎn)訴請(qǐng)法院：確認(rèn)其與王甲全三人簽訂的前述《商品房買賣合同》無效；解除網(wǎng)簽手續(xù)。

三被告辯稱，其通過錢某購(gòu)得涉案房屋，房產(chǎn)公司也出具了房屋買賣合同及收款收據(jù)，確立了買賣合同真實(shí)性，買賣合同依法成立。

經(jīng)查，錢某出借給大某塘房產(chǎn)公司的款項(xiàng)系向王甲全三人所借，錢某與王甲全三人又約定以案涉房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保。法院判決：確認(rèn)案涉商品房買賣合同無效；被告方協(xié)助原告撤銷網(wǎng)簽備案手續(xù)。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所侯軍奎律師認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案商品房買賣合同效力如何認(rèn)定。

本案中，三被告與房產(chǎn)公司于2016年9月2日簽訂的商品房買賣合同，系在2016年9月1日借款協(xié)議的基礎(chǔ)上簽訂，錢某向三被告借款出借給房產(chǎn)公司，房產(chǎn)公司以案涉房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，并通過簽訂商品房買賣合同的方式網(wǎng)簽備案在三被告名下。錢某所借款項(xiàng)亦以案涉房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保。據(jù)此，原、被告雙方所簽商品房買賣合同并非雙方真實(shí)意思表示，故判決案涉商品房買賣合同無效，符合法律規(guī)定。

恒略律師提醒：

行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照法律規(guī)定處理。