【案件回放】

2016年8月，河南孫一蓀收到法院傳票，同村馮浪認為她家所建房屋占用了馮浪的宅基地，向法院起訴要求孫一蓀停止侵害，排除妨礙。

孫一蓀認為，縣國土資源局無視其在該處宅基地上已建有房屋并一直占有使用的客觀事實，未經(jīng)相鄰各方指認邊界，向第三人馮浪頒發(fā)集體土地使用證，侵害了孫一蓀的合法權(quán)益，遂提起行政訴訟：依法撤銷1400號集體土地使用證。

孫一蓀稱，其房屋宅基地系其丈夫馮衛(wèi)民用另一處宅基地，在1986年與馮大力有使用權(quán)的宅基地調(diào)換取得，并簽訂了宅基地調(diào)整合同，由村委蓋章認可，且有四名證明人簽字證明。1991年馮衛(wèi)民在該處宅基地上建設(shè)房屋，孫一蓀一直對該房屋占有并使用至今。

經(jīng)查，第三人馮浪于2005年取得涉案宅基地的初始登記使用權(quán)證1400號，補發(fā)了002號集體土地使用證。

經(jīng)審理，法院確認被告國土局頒發(fā)的1400號集體土地使用證的行政行為違法。孫一蓀不服，提起上訴。

國土局辯稱，如果撤銷該行政行為，必然影響259戶宅基地使用權(quán)人所產(chǎn)生的既定利益，進而必然會影響社會穩(wěn)定性，造成公共利益的巨大浪費和重大損害。

二審法院經(jīng)審理，依法判決：撤銷一審判決；撤銷1400號集體土地使用證。縣自然資源局申請再審，河南省高院依法裁定駁回。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所韓廣東律師認為，土地登記依照下列程序進行：（一）土地登記申請；（二）地籍調(diào)查；（三）權(quán)屬審核；（四）注冊登記；（五）頒發(fā)或者更換土地證書。

本案中，村集體申請對包含第三人馮浪在內(nèi)的260宗農(nóng)民宅基地進行登記發(fā)證時，未提交土地權(quán)屬來源證明、地上附著物權(quán)屬證明等文件；被告縣國土局在頒證過程中未進行地籍調(diào)查，確認權(quán)屬邊界清晰無爭議的情況下，僅依據(jù)該村的申請頒發(fā)了集體土地使用證。被告作出被訴土地登記行為證據(jù)不足，程序不當，應(yīng)予撤銷。

恒略律師提醒：

實踐中，有些打著維護社會穩(wěn)定影響公共利益旗號的部門，正是公共利益的麻煩制造者。只有依法行政，切實控制公權(quán)力，保護百姓的私權(quán)利，才是依法治國、化解矛盾的真章。