原告何X英、被告何X強(qiáng)、被告何X明與何X龍同為河北某村人，四人為親兄弟關(guān)系，何X如為何X強(qiáng)、何X明、何X英、何X龍之父，被告何X泉為何X龍之子，被告陳X艷與何X龍?jiān)瓰榉蚱揸P(guān)系。

何X龍?jiān)?008年去世，何X如2014年2月份去世。在村有土地使用證證載面積為336平方米的一個(gè)院落，村宅基地有償使用丈量登記表中登記戶主為何X如。2014年5月25日，何X強(qiáng)、何X明、陳X艷簽訂了一份《房屋歸屬協(xié)議》，內(nèi)容為: 經(jīng)協(xié)議何X如老院宅基地歸何X泉所有，任何人不得以任何名義對(duì)其占有，此協(xié)議自2014年5月25日生效。二被告在何X如死亡后對(duì)此房屋管理、使用。

2019年12月19日，被告何X泉作為被拆遷人，與拆遷人鎮(zhèn)人民政府就上述宅基地及地上房屋簽訂《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，其中包括安置房及拆遷補(bǔ)償款項(xiàng)及其他涉及費(fèi)用，現(xiàn)安置房尚未確定具體位置，但拆遷補(bǔ)償款項(xiàng)及其他涉及費(fèi)用包括限時(shí)拆遷獎(jiǎng)勵(lì)款、過渡費(fèi)等總計(jì)187451元已支付。

何X英認(rèn)為上述拆遷利益屬于遺產(chǎn)，自己應(yīng)依法繼承拆遷款的四分之一。但何X明、何X強(qiáng)、陳X艷等人不同意其說法，并認(rèn)為在訂《房屋歸屬協(xié)議》時(shí)，何X英雖未簽字，但在簽署現(xiàn)場(chǎng)并認(rèn)可協(xié)議，即放棄遺產(chǎn)；何X英時(shí)隔六年才提起訴訟，已超過訴訟時(shí)效。

被告主張另有何X如一處房產(chǎn)四間正房屬于遺產(chǎn)，該房產(chǎn)沒有宅基地使用權(quán)。原告提供2014年5月25日有被告何X明、何X強(qiáng)及被告陳X艷、何X泉簽名的《關(guān)于房屋協(xié)議書》一份，主張?jiān)摲坎粚儆谶z產(chǎn)。

原告何X英委托我所駱瑜律師代理訴訟，律師認(rèn)為，本案中案涉被拆遷房屋的拆遷補(bǔ)償款及其他涉及費(fèi)用187451元，系原被告之父何某名下336平方米院落拆遷置換所得，即為何某、蘇某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但二人均已去世且生前未留遺囑，按照法律規(guī)定，應(yīng)由法定第一順序繼承人繼承，因何X龍先于被繼承人死亡，故其直系晚輩血親何X泉代位繼承。因此187451元遺產(chǎn)應(yīng)由何X明、何X強(qiáng)、何X英、何X泉四人均等繼承，原告何X英享有四分之一的份額。

根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，原告從未以書面形式作出任何放棄繼承的意思表示，所以不存在被告所說放棄繼承的說法。涉案款自2019年12月后取得，故原告主張分割未超過訴訟時(shí)效。

最終一審法支持了我方訴求，判決原告何X英享有四分之一份額；被告何X泉于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述款項(xiàng)中46842.75元支付給原告。