本案判決書
案件簡述
來自北京的李某與父母、大哥和二哥居住在朝陽區(qū)某村，后二哥成年后外出居住，戶口也變更為城鎮(zhèn)戶口。李某結(jié)婚生子后居住在前院，大哥住在后院。（本案當(dāng)事人信息等均作化名） 1993年李某父親去世，母親于2007年去世。居住的前后院也在1993年登記在大哥名下，前院為221號，后院為222號。為避免家庭矛盾，李某曾與大哥、二哥進(jìn)行協(xié)商，合理分配221、222號房屋的居住使用問題。但其大哥卻拒絕協(xié)調(diào)，并認(rèn)為221、222號房屋均是其個人財產(chǎn)。 無奈之下，李某只得通過法律途徑來確定權(quán)益，經(jīng)過多方了解，最終決定委托恒略律所代理維權(quán)，律所指派辦案經(jīng)驗豐富的偉律師承辦此案。
接受委托后，劉玉偉律師多次與委托人溝通，充分了解涉案宅基地、房屋情況、戶籍、家庭情況等信息。劉玉偉律師憑借豐富的辦案經(jīng)驗，在研究大量案例及法律事實的基礎(chǔ)上，精準(zhǔn)確定本案焦點(diǎn)，同時搜集、調(diào)取了相關(guān)證據(jù)材料，明確本案代理思路。
一審判決
關(guān)于房屋具體分割，法院認(rèn)為宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份相聯(lián)系。李某2為城鎮(zhèn)戶口，并非涉案房屋所在集體經(jīng)濟(jì)組織成員，故無權(quán)使用涉訴村落的宅基地，無權(quán)取得涉訴房屋的所有權(quán)。李某1在本村另有宅基地,考慮到該事實以及其在221號院建設(shè)房屋的事實，故221號院內(nèi)北房五間應(yīng)由原告繼承為宜。但原告應(yīng)向被告支付折價款。
經(jīng)一審法院審理后充分采納了劉玉偉律師的代理意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決221號房屋由原告李某繼承。李某給付大哥折價款50000元；給付二哥折價款50000元。
提出上訴
李某的大哥不服一審判決提起上訴，請求法院撤銷一審判決，發(fā)回重審或者改判221號院由其繼承。
Q1 事實理由：
大哥李某1稱：變更為新的土地使用者是經(jīng)父母同意的，地上房屋等在父母在世時就贈與給李某1，且李某1在后期一直對房屋等進(jìn)行維護(hù)和管理，貢獻(xiàn)較多應(yīng)予多分，一審法院在處置遺產(chǎn)時適用法律錯誤。 父母生前一直與李某1居住生活，李某1也完成了養(yǎng)老送終的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)予多分；現(xiàn)李某1年事已高患有多種疾病，無兒無女，屬于喪失勞動能力且無生活來源的情形，分配遺產(chǎn)時應(yīng)予以照顧。 對于房屋折價款，根據(jù)房屋所屬地區(qū)的拆遷補(bǔ)償政策，五間房屋的經(jīng)濟(jì)價值至少在300萬元。
Q2 恒略律師指出：
不同意李某1的上訴請求和事實理由，請求維持一審判決。房屋未實際拆遷，并沒有很大價值，即使評估，房屋價值也有限，一審判決的十萬元已是較高數(shù)額。雖李某1主張案涉宅基地的土地使用者登記為李某1，但其父親亦在土地使用者處簽字，且李某1未提供其他證據(jù)證明其父母將221號房屋贈與給李某1。
二審判決 經(jīng)審理，二審法院采納了恒略律師的主要意見。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
法院認(rèn)為，一審法院根據(jù)李某2為城鎮(zhèn)戶口，李某1另有宅基地等情況，認(rèn)定221號院內(nèi)北房五間由李某繼承，并由李某向李某1、李某2支付相應(yīng)折價款，較為合理，本院予以維持。關(guān)于李某1稱其患有疾病且喪失勞動能力應(yīng)予多分的主張，本院認(rèn)為，綜合考慮李某1三人的身體情況、生活情況等，三人情況相當(dāng)，對于李某1的主張本院不子采信。 恒略說法 依據(jù)我國法律的有關(guān)規(guī)定，宅基地的所有權(quán)和使用權(quán)是分離的，農(nóng)村宅基地的所有權(quán)屬于村集體，使用權(quán)屬于房屋所有人。宅基地上房屋的建造、翻建以及完整權(quán)利的繼承需要具有特定的“農(nóng)村人”身份，并且滿足地方以及村集體組織的相關(guān)規(guī)定，極具屬地和屬人特點(diǎn)。 普通不動產(chǎn)一般以不動產(chǎn)權(quán)證上記載的信息為準(zhǔn)，而宅基地房屋多數(shù)無不動產(chǎn)權(quán)證明，以村集體登記為準(zhǔn)（建造、翻建審批表）。相比審理普通不動產(chǎn)時的“認(rèn)證不認(rèn)人”，宅基地上房屋很多時候是“認(rèn)人不認(rèn)證”，因此，法院在審理其分割時，需要考慮的事實也會有很多。 本案代理律師簡介： 簡介 劉玉偉律師，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)碩士，現(xiàn)任北京恒略律師事務(wù)所主任律師。7年法律理論知識積淀，6年實務(wù)訓(xùn)練。專業(yè)知識扎實，專業(yè)技能突出。為人誠信、友善，做事認(rèn)真、負(fù)責(zé)。執(zhí)業(yè)理念：專業(yè)、高效、真誠、負(fù)責(zé)。曾擔(dān)任某某建設(shè)工程公司、影視公司等10多家公司法律顧問，擅長合同審查、 企業(yè)風(fēng)險防范等，為公司提供了優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，獲得了高度評價。 擅長領(lǐng)域：合同糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、婚姻繼承、房產(chǎn)糾紛、侵權(quán)糾紛、建筑工程糾紛等。 
