本案判決書
案件簡述
原告張某、張某1、劉某系咸陽市A區(qū)**街道**社區(qū)村民，在該村均擁有宅基地及房屋。2022年4月11日，被告A區(qū)政府作出并在原告所在村公布《征收決定》同時附有《征收補(bǔ)償實(shí)施方案》。原告認(rèn)為被告作出該《征收決定》存在諸多不合理、不合法之處，故委托北京恒略律師事務(wù)所文品良律師經(jīng)辦本案，幫助維權(quán)。 恒略律師接受委托后，仔細(xì)分析了案涉相關(guān)材料，律師認(rèn)為《征收決定》中存在嚴(yán)重程序違法等情形：
● 違反“房地一體原則”，被告在按照集體土地征收程序進(jìn)行征收時，應(yīng)將案涉土地及房屋一并征收，而不應(yīng)該僅對案涉房屋作出征收決定。 部分條款直接排除了重新安排宅基地建房的選擇，剝奪了被征收人的選擇權(quán)；對房屋等主體建筑評估不客觀； 對房屋有效面積只認(rèn)定一、二層建筑面積，不考慮實(shí)際情況；宅基地補(bǔ)償只按 0.25 畝計算，不考慮實(shí)際宅基地大小； 方案援引的規(guī)范性文件以下簡稱《咸陽市房屋征收與補(bǔ)償辦法》)至今已相距5年，早已不適應(yīng)現(xiàn)在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，被告仍以該文件為主要依據(jù)制定《征收補(bǔ)償實(shí)施方案》，明顯不當(dāng)。針對規(guī)范性文件《咸陽市房屋征收與補(bǔ)償辦法》存在諸多違法之處，根據(jù)原告的訴訟請求，法院應(yīng)對該規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查。
故原告提起本案行政訴訟，請求撤銷被告作出的《征收決定》及附件《征收補(bǔ)償實(shí)施方案》并對該《征收決定》援引的規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查。
法庭上，被告提交證據(jù)材料辯稱： 咸陽市*區(qū)*社區(qū)(一二三四組)棚戶區(qū)改造項目征收手續(xù)齊全，征收程序總體合法，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)公平合理，涉案項目房屋的征收工作絕大部分已經(jīng)完成，*社區(qū)的絕大多數(shù)被征收人已與被告簽訂了征收補(bǔ)償協(xié)議，撤銷《征收決定》將有損社會公共利益，請求駁回三原告的訴訟請求。 判決結(jié)果
法院經(jīng)審理后采納了恒略律師的相關(guān)意見，認(rèn)為案涉《征收決定》及附件《征收補(bǔ)償實(shí)施方案》存在程序違法、未將被征地農(nóng)民納入養(yǎng)老等社會保障體系等違法情形，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。但考慮到被告已經(jīng)與大部分征收人達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議，判決撤銷可能會給公共利益造成重大損害，故法院最終判決該《征收決定》違法。
在恒略律師的努力下，原告等人的維權(quán)之路取得了階段性勝利，為他們繼續(xù)爭取合理的補(bǔ)償?shù)染S權(quán)事宜打下了良好基礎(chǔ)。在此提醒廣大讀者朋友，面對征遷過程中的維權(quán)難題，及時向?qū)I(yè)律師求助，不失為一種明智之選。 本案代理律師簡介： 簡介 文品良律師，畢業(yè)于北京理工大學(xué)法學(xué)院、首都師范大學(xué)文學(xué)院，取得了兩個本科學(xué)位、兩個碩士學(xué)位，具有法律、會計、中文三個專業(yè)的綜合學(xué)科背景，現(xiàn)任北京恒略律師事務(wù)所專職律師。 文律師曾長期于北京某政府機(jī)關(guān)從事公務(wù)員工作，對政府機(jī)構(gòu)運(yùn)行比較了解，對社保、工傷、養(yǎng)老、勞動仲裁業(yè)務(wù)比較熟悉。進(jìn)入律所工作后，執(zhí)業(yè)領(lǐng)域涉及行政訴訟、民商事訴訟和非訴等法律服務(wù)領(lǐng)域，積累了充分的辦案經(jīng)驗(yàn)，均有大量成功案例。 擅長領(lǐng)域：行政訴訟、民商事訴訟和非訴等。
