【案情回放】

為治理荒灘，張某虎與村里簽訂了20640平方米的荒灘承包《協(xié)議書》，期限28年，最終達到種樹種草、保護生態(tài)環(huán)境的目的。協(xié)議簽訂后，張某虎進行了動力電建設(shè)、配套深水井、自來水飲水建設(shè)等，對荒灘進行投資治理，投入約142萬元。

2013年因修建高速公路，縣政府發(fā)布征收公告及拆遷補償標準公告，張某虎承包治理的上述土地位于此次征收范圍之內(nèi)且全部被征收。征收后，未給付上述土地征占后的承包治理補償款以及部分地上附著物補償。

2017年12月，張某虎向縣政府辦公室郵寄了《行政補償申請書》，但未予答復(fù)。遂向法院起訴：依法判令縣政府對案涉申請書給予答復(fù)，履行職責(zé)。

縣政府答辯稱，答辯人從未收到過原告訴稱其郵寄送達的《行政補償申請書》。且原告要求答辯人履行答復(fù)職責(zé)的行為不屬于行政訴訟的受案范圍。答辯人已明確告知原告其不屬于行政征收行為相對人，答辯人已經(jīng)將其訟爭的荒灘補償款支付給村里，該不予答復(fù)行為并未對原告的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響，其與村里的協(xié)議履行問題應(yīng)該另行解決。

經(jīng)審理查明，原告向被告郵寄了《行政補償申請書》，由楊某某簽收。被告一直未予以答復(fù)。

一審法院認為，被告不履行法定職責(zé)的行為違法。判決：責(zé)令被告某縣政府于判決生效之日起法定期限內(nèi)對原告進行答復(fù)。

判決后，縣政府提起上訴，二審法院維持原判。縣政府申請再審。2020年6月，最高法裁定駁回。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所韓廣東律師認為，《行政訴訟法》規(guī)定，在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請的證據(jù)。

本案中，原告張某虎通過郵寄《行政補償申請書》給被告縣政府，已經(jīng)證明其提出申請的事實，縣政府否認收到申請，但并未能提供有效證據(jù)證明。縣政府作為安置補償?shù)牧x務(wù)主體，依法具有處理答復(fù)的法定職責(zé)，法院判決責(zé)令其在法定期限內(nèi)進行答復(fù)，符合法律規(guī)定。

恒略律師提醒：

在行政賠償、補償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。