本案為一起遺贈糾紛案，我方代理的朱某1為被告。朱某與鄭某原系夫妻關(guān)系，二人生育二子，分別為朱某1、朱某2；朱某3系朱某2之子。1991年經(jīng)法院判決朱某與鄭某離婚，后鄭某未再婚。

2021年8月9日鄭某去世，其名下有一處位于北京石景山的56號房屋，現(xiàn)朱某3主張，奶奶鄭某于2021年8月7日自知自己不久于人世，將朱某3叫回家中將“自書證明”交給朱某3。

“證明”上內(nèi)容載明鄭某自愿將56號房屋的三分之一給孫子朱某3，落款時間2021年6月30日。2021年8月19日，朱某3通知朱某1、朱某2協(xié)助其辦理房產(chǎn)證所有權(quán)人確權(quán)與轉(zhuǎn)移，但幾人無法達(dá)成一致意見。故朱某3提起訴訟，請求法院判決：確認(rèn)56號房屋由朱某3享有三分之一份額，被告協(xié)助辦理房屋所有權(quán)變更手續(xù)。

接手案件后，經(jīng)過與當(dāng)事人的詳細(xì)溝通及結(jié)合相關(guān)證據(jù)材料，律師了解到鄭某、朱某1、朱某2曾簽訂了一份房屋確認(rèn)協(xié)議書，約定房屋由三方共同擁有，任何單方不得單獨處置。另外，通過2020年12月4日由北京某醫(yī)院出具的診斷，鄭某有認(rèn)知障礙、癡呆狀態(tài)等，故鄭某于2021年6月30日寫下遺囑時不具備完全民事行為能力，且通過原告提交的視頻，鄭某當(dāng)時精神狀況不好，情緒激動，且存在有人引導(dǎo)。

庭審中，恒略律師指出：不同意原告的訴訟請求，請求法院予以駁回。

朱某2、朱某3對鑒定意見均不認(rèn)可，后鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，對質(zhì)疑的問題逐一進(jìn)行了解答。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為朱某2、朱某3主張鑒定依據(jù)不足，鑒定結(jié)論錯誤，但其未能提供有效證據(jù)推翻，故法院對其意見不予采納。因鄭某于2021年6月30日訂立遺囑時不具備完全民事行為能力，其訂立的遺囑為無效，故對鄭某的遺產(chǎn)56號房屋應(yīng)按法定繼承處理。朱某1、朱某2表示沒有能力支付折價款，故本院僅在本案中依法確認(rèn)各方所占涉案房屋份額，不再進(jìn)行實際分割。